John Greenberg: Contrariamente a lo que se suele decir, los paneles solares actuales son superiores a los combustibles de carbono

Los comentarios son artículos de opinión aportados por lectores y creadores de noticias. VTDigger se esfuerza por publicar una variedad de opiniones de una amplia gama de habitantes de Vermont. Los comentarios dan voz a los miembros de la comunidad y no representan los puntos de vista de VTDigger. Para enviar un comentario, siga las instrucciones aquí.

Este comentario es de John Greenberg, residente de Marlboro.

El comentario “La energía solar tiene una gran huella de carbono” es una letanía de desinformación.

1. “…La electricidad producida a partir de energía solar es aproximadamente tres veces más cara que la de hidrocarburos”. La empresa financiera Lazard realiza estimaciones comparativas del coste de la electricidad generada por diferentes fuentes anualmente. Su último informe compara el costo no subsidiado de la energía solar a gran escala entre $24 y $96, en comparación con $68-$166 para el carbón y $39-$101 para el gas natural. Con el almacenamiento, que a menudo no es necesario, la energía solar se eleva a entre 46 y 102 dólares. La energía eólica terrestre sin almacenamiento cuesta entre 24 y 75 dólares y con almacenamiento: entre 42 y 114 dólares. Los precios de la energía solar y eólica continúan cayendo drásticamente con el tiempo. No es así con los combustibles fósiles.

2) “Los materiales (principalmente silicio, aluminio, cobre y plata) deben extraerse, refinarse, procesarse, ensamblarse y enviarse, todos los cuales son procesos que consumen mucha energía”. Por supuesto, el gas natural y el carbón son arrojados del cielo por cigüeñas que no requieren tales procesos. También lo son las plantas generadoras de gas natural y carbón.

3) “La mayoría de estos materiales no son reciclables y terminan en vertederos”. De hecho, “el reciclaje de paneles solares tiene un enorme beneficio ambiental y económico. Un estudio de IRENA de 2016 estima que los materiales reciclables de los módulos solares viejos tendrán un valor recuperable de 15 mil millones de dólares para el año 2050. IRENA predice que el reciclaje de paneles solares puede ayudar a generar nuevas industrias y crear oportunidades de empleo verde.

“PV Cycle, una asociación europea de reciclaje de paneles solares, desarrolló el año pasado un proceso de tratamiento mecánico y térmico que logra una tasa de recuperación del 96% para paneles fotovoltaicos basados ​​en silicio. … Los paneles solares sin silicio pueden tener una tasa de recuperación de hasta el 98 por ciento”.

¿Dónde terminan los residuos de combustibles fósiles? ¿Qué pasa con las plantas generadoras fuera de servicio?

4) “Cuando compras un panel solar, o cualquier cosa que requiera minería intensiva, estás pagando principalmente por la energía que se utilizó para fabricarlo”. Lo mismo se aplica a todas las fuentes de generación: el carbón y la energía nuclear requieren minería, gas y perforación. La energía nuclear también requiere vastos recursos energéticos para moler y procesar el mineral de uranio. Como se señala en el número 8 infra, la cuestión de las entradas y salidas de energía comparativas ha sido ampliamente estudiada.

5) “A 16 centavos cada uno, los 11,929 kWh generarían…” Mi última factura de Green Mountain Power muestra cargos de 18,035 centavos por KWh. Esto implicaría una tasa de recuperación mayor que la del análisis del comentario.

6) “La vida media de un panel es de 25 años”. No es así: "En general, la mayoría de los paneles solares se degradan menos del 0,8 por ciento por año, y la mayoría de los fabricantes garantizan al menos el 80 por ciento de la producción original de sus productos para el año 25". La tasa del 0,8% continúa después de 25 años, lo que significa que los paneles seguirán produciendo energía, aunque un poco menos, cada año. (NREL estima un 0,5%).

7) “Si la energía solar fuera una opción de energía sostenible, no requeriría subsidios”. Todas las fuentes de energía en Estados Unidos están subsidiadas y lo han estado desde los primeros días de la república. Hasta la administración Obama, los subsidios a los combustibles fósiles y la energía nuclear eclipsaban a los de las energías renovables.

8) La tesis general del comentario es que los paneles solares nunca devuelven el carbono que se les inyecta. Muchos estudios muestran precisamente lo contrario: por ejemplo, “el tiempo de recuperación de la energía y la huella de carbono de los sistemas fotovoltaicos comerciales para tejados se calculan basándose en los nuevos datos de los fabricantes de 2011; y en las estimaciones de los fabricantes de equipos de 2013 sobre módulos fotovoltaicos de silicio "micromorfos". Los tiempos de recuperación de la energía y las huellas de carbono son 1,96, 1,24, 1,39, 0,92, 0,68 y 1,02 años y 38,1, 27,2, 34,8, 22,8, 15,8 y 21,4 g CO2-eq/kWh para silicio monocristalino, silicio multicristalino, silicio amorfo, sistemas fotovoltaicos de tejado 'micromorfos' de silicio, telururo de cadmio y CIGS, respectivamente, suponiendo una producción de polisilicio con energía hidroeléctrica; producción de lingotes, obleas, células solares y módulos con electricidad UCTE; una irradiación en un ángulo optimizado de 1700 kWh/(m2×año); excluyendo instalación, operación y mantenimiento y fase de fin de vida. Trasladar la producción de polisilicio, lingotes, obleas, células y módulos a China da como resultado tiempos de recuperación de energía similares, pero aumenta la huella de carbono en un factor de 1,3 a 2,1, dependiendo de la intensidad eléctrica de la fabricación”.

Los paneles actuales son mucho más eficientes que en 2011-13 y continúan alcanzando niveles cada vez más altos de eficiencia. "Hoy en día, la mayoría de los mejores paneles solares tienen eficiencias de conversión superiores al 20%, en comparación con su promedio anterior de menos del 15%".

También cabe señalar que la recuperación de la energía no es lo mismo que la recuperación económica, debido a muchos tipos de distorsiones del mercado.

Del mismo modo, muchos estudios han comparado las fuentes de energía tanto en función de la huella de carbono como del daño ambiental. Todos ellos muestran que la energía solar fotovoltaica y la eólica son muy superiores a todos los combustibles de carbono en todos los aspectos. He aquí un ejemplo.

¿Tener algo que decir? Envíe un comentario aquí.

Sobre nosotros

Solicitar una corrección

Enviar una sugerencia

Piezas aportadas por lectores y creadores de noticias. VTDigger se esfuerza por publicar una variedad de opiniones de una amplia gama de habitantes de Vermont. Más de Opinión